Le préfet Pierre de Bousquet de Florian fait-il la campagne du Front national ?

Les affaires récentes d’expulsion de Somaliens ou d’un couple de retraités ont montré aux militants associatifs qu’ils n’avaient pas affaire à un préfet empreint d’un grand humanisme. Mais Pierre de Bousquet de Florian est monté d’un cran lundi en abordant un des thèmes favoris de l’extrême droite. Il a ainsi déclaré à propos des quartiers populaires de Montpellier : « On constate une réelle montée du communautarisme. On a des retours d’élus, des témoignages de citoyens. On voit de plus en plus de voiles ou un plus grand nombre de femmes recluses dans leur appartement que par le passé. On observe aussi une augmentation de demandes d’espaces segmentés dans les équipements collectifs, les piscines par exemple. On remarque également un développement des écoles coraniques. » (Midi Libre, 5/11) Pour les lecteurs qui n’ont pas compris, le préfet vise donc bien le communautarisme musulman et pas, par exemple, le communautarisme homosexuel, catholique ou juif. Quant au quotidien régional, il s’est empressé de monter ça en Une.

Il n’a fallu que quelques heures à France Jamet pour réagir. Dans un communiqué diffusé en milieu d’après-midi hier, la candidate du FN a commenté : « Son inquiétude, étant celle d’un serviteur de l’État, doit être prise en considération par les élus de Montpellier qui sont dans l’expectative et dans l’inaction depuis des années. Sa prise de position pragmatique et courageuse, en opposition avec le devoir de réserve attaché à sa fonction, répond à l’immobilisme et la cécité de ses donneurs d’ordre. » Puis de faire le lien – sans expliquer pourquoi – entre « communautarisme », « délinquance », « insécurité », etc.

« Islamophobie institutionnalisée »
Sur la page Facebook Mib (Mouvement de l’immigration et des banlieues) Montpellier, la réaction à la déclaration du préfet n’a pas tardé non plus : « Amalgames, stigmatisation… Islamophobie institutionnalisée… Mais ça ne choque plus personne… ». Aucune autre réaction – par exemple des candidats aux élections municipales – n’a été diffusée.

En marge d’une manifestation de la CCI hier, Montpellier journal a recueilli la réaction de deux députés PS présents aux propos du préfet. Christian Assaf : « C’est un sujet qui mérite qu’on le manie avec beaucoup de précautions. Je ne crois pas qu’il ait dépassé les limites mais sur le fond et sur la forme pour le moins ça mérite débat. Moi je ne partage pas complètement son analyse. » Patrick Vignal : « Faire la mixité et vivre ensemble, c’est l’organiser. Effectivement il faut retrouver la place de la laïcité et de la République. Le communautarisme c’est certes une référence peut-être à certaines communautés mais ce qui ne va pas aujourd’hui c’est qu’il y a une communauté de riches et une communauté de pauvres. »

En conférence de presse ce matin, Jean-Pierre Moure, candidat à la mairie de Montpellier, a été interrogé pour savoir s’il constatait une « montée du communautarisme ». Réponse : « Oui je le vois au quotidien mais il ne s’agit pas de le dire mais de réunir les conditions pour effectivement ramener cette question-là à un terrain de normalité et de pondération. » Même si les déclarations de Pierre de Bousquet de Florian ont visiblement plu à France Jamet, aucun de ces trois élus n’a répondu « oui » à la question : « Le préfet fait-il la campagne du Front national ? »

« Institutions et élus ont ethnicisé les relations »
Montpellier journal qui est toujours interdit de conférence de presse par le préfet, a demandé par mail à la préfecture sur quelle étude scientifique et/ou de terrain, s’appuyaient les constatations de Pierre de Bousquet de Florian. Nous n’avons pas eu de réponse pour l’instant. Un rapport commandé par un autre préfet en 2010 (lire : Le rapport qui dérange sur la « ségrégation » des habitants de La Paillade) aborde la question du communautarisme et surtout ses causes. Notamment : « Le fonctionnement communautaire est à la fois le résultat d’un système, la conséquence des limites des politiques publiques (peuplement, jeunesse, éducation, logement), il remplit une fonction de protection, un espace de solidarités qui apporte une réponse défensive face à un extérieur vécu comme menaçant. Il permet une position solidaire face à une société injuste pour les plus démunis, au nombre desquels les populations immigrées sont sur-représentées. C’est aussi la façon dont la communauté crée ses propres ressources et cherche des réponses dans un cadre qui lui apparaît sécurisant, du fait des difficultés à être reconnue dans la société. Il est donc surtout la conséquence des situations de pauvreté et de stigmatisation. […] Certains acteurs rencontrés estiment même que ce sont les institutions et les élus qui ont ethnicisé les relations alors que les habitants ne réclamaient que du droit commun. Ils pensent en effet que le clientélisme généré par le fonctionnement institutionnel et les dispositifs de politique publique ‘a contribué à la fabrication du communautarisme’. » (p 24 à 26)

Le préfet n’a toujours pas indiqué quelles suites ont été données à ce rapport qui remonte déjà à… mai 2012. Et surtout s’il y en a eu. Serait-ce plus compliqué que des déclarations fracassantes à la presse ?