Le président de région va saisir le CSA après la diffusion samedi de l’émission de Canal+. Celle-ci mettait en scène des faux militants pro-Frêche qui ont copieusement insulté des personnes à Montpellier. Réactions des adversaires du candidat à sa propre succession, de la chaîne et de militants.
« Les choix de diffusion de Canal+ sont des interférences à charge dans la campagne électorale. » C’est ce qu’a déclaré ce matin Me Gilles Gauer dénonçant aussi un « systématisme ». L’avocat de Georges Frêche annonce vouloir saisir le CSA suite à l’émission Action discrète. Diffusée samedi, celle-ci caricaturent des militants en campagne pour Georges Frêche dans les rues de Montpellier et insultant des personnes (les Arabes, les Juifs, les handicapés, les homosexuels, « les nègres », les Gardois, les connasses, etc.) avec un slogan : « Non à la langue de bois, oui à la langue d’oc. »
« Jusqu’où aller trop loin ? »
Pour Me Gauer, « la problématique de Canal+ est toujours la même : jusqu’où aller trop loin ? » Réponse de Sébastien Thoen, l’un des acteurs de l’émission (20minutes.fr) : « On s’est attaqué à un discours hallucinant. Certaines réactions recueillies avec cette caméra cachée étaient à mon sens bien plus dingues que nos propos. » Il ajoute : « On peut penser que notre sketch n’était pas drôle mais il n’était pas gratuit. Le véritable scandale ce ne sont pas nos sketches, c’est ce que nous dénonçons, qu’il s’agisse des propos de Georges Frêche ou de la jungle de Calais. »
Le président sortant déclarait lui-même sur le plateau du Grand Journal de Canal+ (9/02) : « Je suis venu avec plaisir. Continuez avec le ton de liberté qui est le votre. C’est bien et c’est nécessaire à la démocratie. [...] J’aime beaucoup votre chaîne parce que vous avez un ton d’impertinence qui vous a valu beaucoup de procés que vous avez tous gagnés. Et moi je vous suis depuis très longtemps et je suis ravi de votre liberté de ton et donc je vous invite à continuer. » (écouter les extraits plus bas)
« C’est l’hôpital qui se fout de la charité ! »
Canal+ est-elle allée « trop loin » ? Raymond Couderc, le candidat UMP opposé à Georges Frêche éclate de rire et déclare : « Ce n’est certainement pas lui qui était qualifié pour poser cette question. C’est l’hôpital qui se fout de la charité ! [...] Que lui soit aujourd’hui en train de se plaindre parce qu’il juge qu’il est insulté, après avoir insulté tout le monde en long, en large et en travers, c’est incroyable. Là vraiment, il y a des limites à la victimisation. »
Jean-Louis Roumégas (Europe écologie) : « L’émission était trash, c’est évident. En même temps, c’est un miroir grossissant. Grossissant c’est vrai mais c’est un miroir. Ca veut dire que si l’image qui est renvoyée par ce miroir grossissant est désagréable, il faudrait peut-être que les personnes qui se sentent concernées réfléchissent à l’image qu’ils donnent de la politique dans la région. Même si je reconnais que ce n’était pas du meilleur goût. [...] Il y a deux catégories de gens [dans l'émission] : ceux qui ont été choqués et qui l’ont dit et c’est sain parce qu’ils n’ont pas compris que c’était une blague sinon ils n’auraient pas réagi comme ça. [...] Et ceux – ce qui est instructif – qui disent : « Ah oui, oui, moi aussi je vote Frêche et je suis d’accord avec vous, moi je le dis aussi. » Ça aussi, ça pose question. »
« S’adresser aux gens sur un thème communautaire »
René Revol (À gauche maintenant) renvoie Georges Frêche et la chaîne dos à dos : « Georges Frêche cherche à séduire une certaine population en s’adressant aux gens dans leur caractéristique communautaire. Ce qui m’a glacé le sang c’est quand j’ai entendu parler d’« entreprise juive » à propos d’Agrexco [toujours dans le Grand journal]. C’est une entreprise israélienne pas une entreprise juive. À partir de là, on parle des Juifs, des Musulmans, des Harkis, des Blancs, des Noirs, etc. L’initiative qu’a prise Canal+ n’est pas saine non plus parce que ça en rajoute à ça. Il faut maintenant cesser de jouer avec ce jeu-là qui crée une ambiance qui légitime la façon de s’adresser aux gens sur un thème communautaire. »
« Interférences à charge » ? Georges Frêche déclarait pourtant, toujours au Grand journal : « Si vous continuez, vous allez encore me faire gagner des points. » Ou sur France 3 (La Voix est libre, 6/02) : « Actuellement ils [la direction nationales du PS] me font une stature nationale. J’ai ma marionnette qui va passer sur les guignols de l’info, fabuleux ! J’ai été caricaturé deux fois en première page du Canard enchaîné. Mais c’est un honneur extraordinaire ! »
Écouter le son (avec ceux du Grand journal):
« La victimisation ça suffit »
« Systématisme » ? Réponse de Jean-Louis Roumégas : « Je trouve ça un peu fort de café. Il ne peut pas dire en plein dans l’émission : « Continuez, vous me faites gagner des voix. » Et en même temps se plaindre après qu’on parle de lui. La victimisation ça suffit. Si lui c’est une victime, moi je suis un saint. » Raymond Couderc : « S’il y a quelqu’un qui ne peut pas se plaindre de la médiatisation, c’est lui. Il a eu toutes les chaînes largement ouvertes au cours des dernières semaines. Cela fait trois semaines qu’il est invité partout. Vous avez vu la presse nationale qui disait : « Frêche dans les médias nationaux comme une rock star. » ? »
Pour revenir sur le fond, le Collectif contre l’homophobie et la Lesbian and Gay pride de Montpellier disent vouloir porter plainte contre l’émission et la chaîne. Pour Hussein Bourgi (CCH), il y a deux problèmes. D’abord le fait que les comédiens n’aient pas informé leurs victimes après coup. Ensuite, qu’il n’y ait pas eu un message à la fin de l’émission pour indiquer que « ces propos tombent sous le coup de la loi ». Car, pour le CCH et la LGP, « les quelques minutes d’homophobie crasse et gratuite diffusées un samedi soir, en pleines vacances scolaires, à une heure de grande écoute et devant un public composé probablement de nombreux jeunes enfants, tombent sur le coup de la loi et viennent anéantir le travail de prévention et de sensibilisation contre l’homophobie que nous nous acharnons à réaliser ».
« Pour stigmatiser les écarts de langage »
Du côté de Canal, on explique : « Si on dévoile le truc, ça met en péril le reste du tournage. » Reste que les explications n’ont pas été fournies aux victimes après la fin du tournage. En même temps, elles l’ont été de fait, samedi lors de la diffusion de l’émission, soit trois jours plus tard. L’attaché de presse ajoute : « La réaction des associations est totalement légitime et, en même temps, disproportionnée. On vient de parler avec Yagg.com qui est le site de référence de la communauté homosexuelle qui ne comprend pas la plainte de ces associations alors que justement c’est pour stigmatiser les écarts de langage qui sont parfois adressés à ces communautés. »
Fabienne Larrivière, ancienne présidente de la LGP de Montpellier et candidate sur la liste militante Europe écologie : « Moi ça m’a fait rire. Je trouve que les gens sont allés un peu vite. Moi je n’aurais pas réagi parce que c’est vrai que c’est outrancier mais c’est un gag. En tout cas derrière, il y a un message. Moi j’aime bien ce qu’ils font ces gens-là. [...] En tout cas le message passe : quand Frêche dit qu’il prend ses électeurs pour des « cons », vu la réactions des gens, ça a été démontré. Les gens sont insultés et encore vont mettre le bulletin. [...] C’est assez révélateur de ce qu’on vit ici en Languedoc-Roussillon. On a une belle démonstration de clientélisme. Chez les juifs, ils n’y sont pas allés avec le dos de la cuillère. La réaction de la femme, je trouve ça assez… On a l’impression que les gens n’ont même pas le recul d’analyser les choses. C’est ça qui me terrifie. Il y a une espèce de fascination ou d’intérêt selon les gens. » Elle rejoint néanmoins Hussein Bourgi sur un point : « Le seul reproche que je ferais c’est qu’ils ne soient pas revenus après coup. Peut-être que pour la diffusion, il ne voulait pas que ça s’ébruite. Il n’y aurait pas eu toutes ces réactions si, après avoir fait le coup, ils étaient repassés dans les établissements. »
Précisons enfin qu’Hussein Bourgi est aussi militant socialiste et frêchiste. Est-ce que ça a joué un rôle ? Réponse de l’intéressé : « Frêchiste, Mandrouiste, ce n’est pas sur ce terrain que se pose le débat. Je ne me situe pas sur le terrain politique. Je me situe sur un terrain juridique. » Pour Jean-Louis Roumégas, Georges Frêche, « veut jouer sur tous les tableaux. Ces polémiques l’arrangent. » René Revol, pour sa part, appelle à revenir « à un débat démocratique même s’il est moins affriolant ». Quant à Hélène Mandroux, son entourage indique qu’il n’y aura pas de réaction de la candidate en précisant : « C’est déjà une réaction. »
[Mise à jour le 16/02 à 8h15 : l'Union nationale des associations de parents de personnes handicapées mentales et de leurs amis, dans un communiqué, "demande à Canal+ des excuses publiques et se réserve le droit d’engager des poursuites".]
[Mise à jour le 16/02 à 16h35 : Fabienne Larrivière a renoncé à sa candidature sur la liste Europe écologie pour les régionales mais dit rester militante de ce rassemblement]
► Voir aussi :
- Le CSA écrit à Canal+, et l’adversaire de Frêche se plaint (lepoint.fr)
- D’autres émissions d’Action discrète
- Action discrète réagit à la plainte des associations gays (Rue89)
- Action discrète en campagne pour Georges Frêche à Montpellier
- Frêche continue dans l’enfumage et les journalistes le laissent dire
- La « petite tarlouze » de Nicollin
Vous pouvez soutenir Montpellier journal et…
13 commentaire(s)
Suivre les commentaires de cet article
à 20 h 46 min
Qu’est-ce qui est choquant dans tout ca ?
l’humour douteux de leur farce ?
C’est de l’humour, on aime ou on aime pas.
Non, ce qui est choquant c’est :
1- les propos diffamatoire présentant le sketch (GF n’a jamais dit que « les harkis sont des sous-hommes », il a insulté 2 UMP venus interrompre son discours en l’insultant. Ces propos concernant « les noirs en equipe de France » concernaient en fait les blancs en equipe de france)
2- le fait que ca ne soit qu’une basse vengeance suite à son passage au grand journal (ils voulaient le descendre, ils se sont fait moucher !)
3- on est en pleine campagne !!!
Quelle chaine de TV, meme privée, peut en France agir de la sorte en lancant une veritable campagne, avec grand moyens à l’appui, CONTRE un élu local ?
J’aime en général bien l’esprit canal, mais la, c’est plutot esprit caniveau !
à 21 h 00 min
Un bel article.
Les acteurs d’Action Discrète ont frappé fort, comme souvent.
Que ce soit de mauvais goût ou pas n’est pas le problème, c’est de la caricature point barre.
Les éventuelles plaintes contre eux ou canal sont ridicules et elles se retourneront contre ceux qui les auront portées, à commencer par notre Jojo régional.
à 22 h 35 min
@gros :
1/ D’accord sur les « sous-hommes ». En revanche sur l’équipe de France, ses propos concernaient bien les « Blacks ». De plus, la teneur exacte des propos n’a pu être établie en raison de la disparition – mystérieuse – de l’enregistrement du conseil agglo pendant lequel ils ont été tenus.
2/ La thèse de la vengeance reste à prouver : les équipes d’Action discrète était à Montpellier le lendemain du passage de Georges Frêche au Grand journal.
3/ Comme l’indique certains de ses opposants, vous semblez oublier les heures d’interview dont Georges Frêche a bénéficié. Encore ce soir sur France 2. Effectivement, les sujets ne sont pas toujours que positifs. Pour vous remonter le moral, je vous recommande la lecture de Midi Libre et de La Gazette.
à 0 h 38 min
@Gros et @J.-O. T.
A moitié d’accord sur les sous-hommes : S’il est bien clair pour moi que G.F. ne traitait pas tous les harkis de sous-hommes (il n’est effectivement pas raciste) mais seulement deux militants, il les a tout de même traité publiquement de sous-hommes… Ce n’est pas rien quand un personnage politique comme Frêche traite quelqu’un de sous-homme, tout de même. Personnellement, je m’interdirais de traiter qui que ce soit de sous-homme au café du coin, alors au micro sur une tribune officielle !
N’oublions pas qu’il leur a également dit « Je vous ai donné du travail, retournez-y » ou quelque chose comme ça. Cette phrase est également terrible, car elle déplace la contradiction avec ces militants du terrain politique vers le terrain clientéliste. Je ne suis pas du bord, de ces militants UMP, mais ce sont des militants et ils menaient une action militante, avec les risques que cela comportait. Et c’est bien un des problème que pose – entre autres – Frêche : si on n’est pas avec lui, alors on est contre lui, et il déplace toujours le débat pour faire des argumentations « ad hominem ». Mais il ne répond que très rarement à la question, seulement s’il y est acculé, et encore. Voir l’interview avec Audrey Pulvar, par exemple.
Cependant, on continue à ne pas examiner de façon critique l’action politique réelle de Frêche depuis des années ! Je me répète au fil de mes commentaires sur Montpellier Journal : Frêche a fait de grandes choses, il a fait des choses ordinaires que tout le monde a faites partout, et puis il a aussi commis des erreurs dont personne ne parle jamais. Et pas seulement des erreurs de langages.
à 11 h 24 min
@Edgar
D’accord avec vous que tout ce tapage empêche de regarder sereinement le bilan.
Parmi les points critiquables, je vois notamment :
- Un système décisionnel pyramidal et autoritaire, à l’opposé d’une intelligence collective, d’une éducation populaire et d’une citoyenneté active. La démocratie est tirée vers le bas.
- Une explosion des dépenses de communication gérées de manière opaque et sans aucune évaluation.
- Ses échecs successifs depuis 10 ans pour créer une grande agglo alors que son schéma d’aménagement régional suppose une métropole puissante.
à 15 h 28 min
Et après c’est quoi ? Si on continue, on va nous priver de Groland ! C’est de l’humour corrosif certes, mais de l’humour.
à 18 h 09 min
cher olivier si on avait fait le même reportage à charge auprès des handicapés, des homosexuels àafrontignan ou à Pézénas tu y trouverais peut être à redire et c’est un possesseur d’un passeport grolandais qui t’écrit qui a un frère handicapé et un cousin homo …
à 10 h 10 min
Ce qui est choquant, c’est que les caméras cachées ont toujours eu pour « éthique » d’informer a posteriori les témoins ou « acteurs » involontaires de ces scènes qu’il s’agissait d’un canular. Là, les gens sont sortis choqués et interrogatifs. Et on a suffisamment reproché et fait payer à Dieudonné sa conception de la liberté d’expression dans l’humour pour ne pas laisser passer cet « humour » de caniveau. Souvenons-nous également que Timsit avait été condamné pour un sketch sur les trisomiques qui allait beaucoup moins loin que ça. Deux poids, deux mesures ?
à 10 h 55 min
Quelque chose me fait froid dans le dos à moi aussi.
C’est que tous ces bien-pensants d’élus ou de prétendants à la région y vont tous de leur petite critique prudente et un poil dédaigneuse sur le ton du « c’est pas très drôle » ou » ce n’est pas de très bon gout ». Ah ?
Et de quelle droit ou de quelle science se réclament-ils pour savoir (ou déclarer) ce qui est drôle ou de bon goût ou ne l’est pas ? Personnellement, vu que j’essaie d’en faire mon métier, ça peut m’intéresser si ils ont une recette de ce qui est assurément drôle et de bon goût.
Que ce soit Roumégas ou Revol, ils nous servent exactement la même soupe que les plus réactionnaires de leurs adversaires « idéologiques » sur ce point-là. Il y a des choses dont on ne peut pas ou ne doit pas rire. Ah? Et lesquelles je vous prie ?
Celles qui vous dérangent ? Celles qui n’arrangent pas vos affaires ? Celles qui vous concernent au premier chef ? Celles qui déplaisent à vos électeurs ? Mais lesquels d’électeurs ? Rient-ils tous de la même chose ?
Il est insupportable que des gens qui se réclament d’un certain libéralisme moral (pas économique, hein, on est bien d’accord) se retrouvent encore à sortir des conneries pareilles au sujet de l’humour.
En fait, on s’aperçoit surtout que s’ils étaient à la place de Frêche (et peut-être y seront-ils demain) leur réaction serait pas forcément très éloigné. Du moins peut-on le craindre.
Nombre de gens de gauche (ou pas), défendant la liberté de caricature, de rire de tout (et pas seulement des caricatures du prophète Mahomet) dénoncent la chappe de plomb de la bien-pensance ou du politiquement correct, mais dès qu’ils ont l’occasion d’affirmer et d’appuyer cette liberté, se drappent dans des valeurs ou réflexes réactionnaires.
C’est bien dommage.
Une idée de nouvelle série de questions à poser aux prétendants à la régions à proposer à JOT :
Pensez-vous qu’il y a des tabous auxquels l’humour ne doit pas s’attaquer?
Des sujets dont l’humour doit-être exclu ?
Doit-il y avoir une charte du bon gout pour la caricature ?
Ceci nous amènerait éventuellement à un grand débat qui a déjà été tranché maintes fois par la justice.
De bon ou de mauvais gout, l’humour et la caricature sont préservés par le droit à la caricature, dans la limite de la diffamation et de l’insulte (comprendre « insulte au premier degré ». Dans le sketch présent, les humoristes n’insultent pas « en leur nom » les homo, les handicapés, les juifs, etc).
En fait si quelqu’un devait porter plainte pour diffamation ce serait les partisans de Georges Frêche. Caricaturés et éventuellement diffamés. Sans grand succès de victoire (heureusement !!!).
Votez dur, votez mou.
Mais votez dans le trou.
Aurel
à 13 h 59 min
Assez d’accord avec Aurel sur le fait qu’aujourd’hui, on ne peut plus rire de tout (Ah, Desproges, que n’aurais-tu entendu aujourd’hui à ton sujet ?). Et c’est très regrettable. Je réitère néanmoins ma grande gêne sur le fait que ce qui me semble choquant, c’est que les caméras cachées ont toujours eu pour « éthique » d’informer a posteriori les témoins ou « acteurs » involontaires de ces scènes qu’il s’agissait d’un canular. Là, on a laissé des gens choqués par ces faux « militants » tenant des propos racistes, homophobes ou insultants à l’égard des handicapés sans autre explication. Là est la dérive, pas ailleurs à mon sens.
à 0 h 28 min
Petite précision.
Je n’ai pas précisé que – bien entendu- je trouvais lamentable les procès intentés contre l’équipe d’Action Discrète par les frêchistes affichés ou non, et par les réactionnaires de tous poils. Ceux qui défendent la liberté d’expression que quand il n’en font pas les frais.
Cela va sans dire.
Mais ça va mieux en le disant.
Aurel
à 6 h 29 min
c’est bon pour ou contre Freche c pas le probleme ,A canal il font la pluie et le beau temps apthie en liason direct avec Fillon , le gros freche les a quand meme calmés les 4 charognards qui faisaient pas dans la nua ce et en definitive ca la servit !
je suis homo et s »ils etaent venus m’insulter dans un bar ca se serait mal passe!de plus franchement leur! gag s’etait pas marrant
à 11 h 00 min
Aurel, j’approuve absolument tout ce que tu viens d’écrire. J’aurais pas mieux dit. En fait, je l’aurais même moins bien dit…