Ce sont les trois chiffres que j’ai publiés le 1er février sur Facebook. En ajoutant que sur les 5 jours, il y avait un week-end. Histoire de montrer, sous une forme qui se voulait humoristique, que le modèle économique de Montpellier journal était toujours aussi incertain. Même si je crois que l’indépendance via le financement exclusif des lecteurs, est un objectif atteignable mais aussi stimulant. Amis lecteurs, il est donc temps de sortir votre carte bancaire ou votre chéquier.
Bien sûr, l’augmentation des dons ne pourra venir que de l’augmentation de l’audience. Car croire que chaque visiteur fera un don est illusoire. D’accord. Et je m’emploie chaque jour à faire croître cette audience tout en évitant néanmoins les faits divers, le people, les informations non vérifiées et les artifices « Googlistiques ». Une certaine reconnaissance est aussi au rendez-vous puisque Montpellier journal a été repris ou cité plusieurs fois notamment par Rue89, lemonde.fr, lexpress.fr, lepoint.fr, Arrêt sur images et même la Radio suisse romande (2/02) Pour l’essentiel grâce à la « notoriété » nationale de Georges Frêche, il faut bien le dire. Le problème, c’est que depuis deux mois, la courbe des dons ne suit plus celle de l’audience (hors phase de démarrage) :
Il y a bien un problème
C’est normal me direz-vous : l’augmentation de l’audience vient des gens qui passent par hasard. Et comme ceux-ci sont plus nombreux avec le nombre des articles qui augmentent, c’est logique. Pas sûr. Car l’augmentation des visites en provenance de Montpellier est de 60 % (120 % d’augmentation pour le nombre total de visiteurs) entre mai et décembre alors que l’augmentation des dons entre ces deux mois n’est que de 34 %. Donc il y a bien un problème. Peut-être lié au fait que cela fait plusieurs mois que je n’ai pas rappelé les principes de fonctionnement de Montpellier journal. D’ailleurs, lorsque je l’ai fait sur Facebook en rappelant les trois chiffres mentionné plus haut, cela a immédiatement porté ses fruits : six donateurs se sont manifestés en deux jours. Preuve que ce n’est sans doute pas parce que vous n’êtes pas satisfaits – même si je sais qu’il y en a – que vous ne faites pas un don mais peut-être parce que vous reportez à demain ce que vous pourriez faire maintenant. Eh bien c’est le moment de changer cela et de …
Pas encore convaincu ? Voici quelques chiffres :
Objectif annuel : 24 000 € répartis par exemple en 400 donateurs à 60 € en moyenne.
24 000 € correspond à un SMIG par mois (1000 € x 2 avec les charges x 12 mois). À 42 ans avec un bac+5, à 50h par semaine, j’aimerais bien gagner plus d’autant que cela fait 15 mois que je suis bénévole. Mais bon, c’est sans doute le prix de l’indépendance et d’une relative liberté. Ceci dit, il faudra bien un jour, rémunérer les dessins, les photos et prendre des pigistes. D’autant que la liste des bons sujets non traités faute de temps est chaque jour plus longue. Problème, on est très loin des 24 000 €. Ainsi, en 2009, on a les chiffres suivants :
- 309 articles publiés
- Montant total des dons : 6526 €
- Nombre de donateurs : 119
- Nombre de dons : 149
- Montant moyen des dons : 44 €
- Montant moyen par donateur : 55 €
Rares sont les entreprises qui sont à l’équilibre la première année. Encore plus dans le secteur de la presse. Et je ne parle pas du groupe Sud-Ouest, propriétaire de Midi Libre, qui cherche entre 30 et 50 M€. Donc je considère ces 6500 € comme très encourageants. Marc Mentré de Mediatrend l’a d’ailleurs souligné : « C’est un chiffre assez considérable, en tout cas un indicateur d’intérêt très fort de la part des internautes. » Avant d’ajouter : « Un blog ne peut réellement se développer que s’il est alimenté en continue, ce qui exige que quelqu’un s’y consacre à plein temps. »
Pas sûr que le site existe toujours en 2011
Donc pour pérenniser et développer Montpellier journal 6500 € par an ne seront pas suffisants. Pour le premier semestre l’objectif est d’avoir 1000 € de dons par mois. À partir de maintenant, l’objectif sera affiché, dans la colonne de droite, ainsi que le montant effectivement collecté. C’est parti :
Janvier : 370 € (- 630 €)
Février : 111 €
Pour finir, je voudrais remercier ceux qui soutiennent déjà activement Montpellier journal : les collaborateurs occasionnels ou réguliers, les donateurs et tous ceux qui contribuent à faire connaître le site.
► Lire aussi :
14 commentaire(s)
Suivre les commentaires de cet article
à 19 h 39 min
Bonjour,
En ce qui me concerne, je ne donne pas parce que je trouve que vos articles politiques, malgré qu’ils soient intéressants et informés, ne traitent pas assez du fond. Je les trouve par ailleurs assez prévisibles en ce sens qu’ils attaquent souvent la même personne, Georges Frêche, et qu’ils défendent sans le dire, souvent le même camp, le Front de gauche. Vos analyses sont également parfois affaiblies par ce tropisme.
Je ne reviens pas sur l’absolue nécessité d’enquêter sur Georges Frêche, mais j’ai souvent l’impression d’une information partisane pour laquelle je ne suis évidemment pas prêt à donner. Je le serais sans doute si je ressentais à vous lire une équité de traitement entre leaders politiques.
Au sujet du modèle économique, pourquoi ne pas instaurer un abonnement à 0,99 € par mois renouvelable chaque mois tacitement pendant un an pour pouvoir lire les meilleurs articles en entier entourés d’un contenu gratuit plus léger, c’est-à-dire moins coûteux à produire (modèle « freemium », moitié free, moitié premium). Admettons qu’après les régionales vous retombiez à 10 000 visiteurs uniques par mois. Il vous en restera mettons 2 000 si le site est payant. Cela vous ferait 1 980 € par mois.
Le succès de l’Itunes (téléchargement légal de musique) est basé sur la vente de chansons au détail à des prix indolores pour le consommateur. Vous pourriez vous en inspirer. Il est plus facile de faire payer 0,99 € par mois que 20 € en don.
J’estime que cela peut fonctionner, hormis si votre objectif est de toucher le plus de lecteurs possibles, auquel cas vous vous inscririez dans une logique publicitaire, que, me semble-t-il, vous refusez.
Quoiqu’il en soit, bon courage pour votre journal et pour la suite de la campagne,
Très cordialement.
à 22 h 00 min
Je trouve le commentaire de Robert assez extraordinaire : plein de sollicitude et de bienveillance, prodiguant de bons conseils, mais indiquant qu’il n’y aura pas un kopeck tant que « Montpellier journal » continuera d’être aussi critique envers Georges Frêche. Mais si tant est que cela soit vraiment le cas, ne serait-ce pas, tout simplement, parce que MJ est critique envers le pouvoir en place dans la région, dans l’agglomération et dans Montpellier ? Et quel pouvoir ! Qui s’appuie d’une part sur une clientèle largement obligée, et d’autre part sur une bonne partie de la population totalement fascinée par Frêche depuis plus de trente ans au point d’abdiquer tout esprit critique ! J’espère, Robert, que ce n’est pas votre cas, tout de même ?
Or, justement, MJ reste critique, sans verser pour autant dans un antifrechisme viscéral. En tout cas, de mon point de vue. D’ailleurs, ne nous y trompons pas, Frêche semble respecter MJ, et il ne respecte que ceux qui lui tiennent tête intelligemment.
J’ose croire que MJ critique G.F. parce qu’il incarne le pouvoir en place, et qu’il critiquerait de la même façon Mandroux, Couderc, Roumegas, ou Revol s’ils concentraient en leurs mains autant de pouvoir que G.F.
MJ nous apporte des infos et des éclairages différents de ceux de la Gazette, de Midi Libre, de l’Hérault du jour, et bien sûr de la presse nationale. MJ est devenu pour moi indispensable, et même s’il égratigne des gens que j’apprécie par ailleurs. Je suis donateur.
à 0 h 31 min
@Robert : après la droite et Europe écologie, voilà que je suis pour le Front de gauche !
Quant à Georges Frêche, il est au pouvoir (à la région et à l’agglo et même quasiment directement dans les fédérations socialistes, faut-il le rappeler ?) donc oui je parle beaucoup de lui. C’est aussi lié à son mode d’exercice du pouvoir, extrêmement centralisé. Trouvez-vous que le Canard enchaîné parle trop de Nicolas Sarkozy ?
à 9 h 49 min
Allez, j’y reviens… !! Je trouve que le coté « je tape sur Frêche », s’est quand même amplifié, depuis 15 mois que je vous lis… JE pense que si le Canard tape effectivement beaucoup sur Sarko, cela ne représente pas 85 à 90% de ses articles, contrairement à M.J. ….Vous dites « taper » (je mets les guillemets, car c’est bien sûr une image, tant pour vous que pour moi), sur le pouvoir en place, mais il me semble que votre blog, c’est Montpellier Journal, et non Agglo Journal, ou Languedoc Journal…En ce sens, la logique serait que vous « tapiez » sur le pouvoir en place à la municipalité
Ce que je ressens à la lecture de vos articles, et je vous l’ai déjà écrit, c’est qu’il y a d’un côté un journalisme d’opinion (Cf. Frêche), et de l’autre un journalisme…descriptif (Cf. Mandroux)…Pour dire cela de façon plus terre à terre, on a l’impression que de commenter l’actualité Frêchiste, vous gênerait moins que de commenter l’actualité municipale, où vous feriez le service minimum, à savoir rapporter les faits tels des dépêches d’agence….
De toute façon, je ne vous accuse de rien, ce qui serait imbécile, mais le fait que vous évoquiez le Canard, auquel je suis abonné (comme Marianne, comme le Nouvel Obs), m’incite à vous faire ces quelques remarques…
à 10 h 11 min
@Jean-Pierre MASCLAU : pourriez-vous nous dire pour qui vous allez voter les 14 et 21 mars ?
Je ne sais pas si vous l’avez remarqué mais il y a une campagne électorale et Georges Frêche a été le premier candidat déclaré et il est le président sortant. C’est l’avenir de la situation politique régionale qui se joue depuis environ un an. Donc j’assume le choix d’en parler beaucoup (d’ailleurs il me semble que les événements récents me donnent raison). De plus Georges Frêche est président de l’agglo qui a les compétences principales sur Montpellier.
Je vous invite à la lire la sélection d’articles, et vous verrez que ce que vous dites n’est pas exact sur une prétendue différence de traitement (voir par exemple le dossier Veolia).
Pourriez-vous citer des exemples d’article de « journalisme d’opinion », svp ? (plusieurs de préférence) À part les articles concernant la liberté de la presse où j’assume donner mon point de vue.
Trouvez-vous les traitements de Midi Libre et La Gazette équilibrés ?
à 10 h 58 min
Ben à votre question, j’ai déjà répondu ici : http://www.montpellier-journal.fr/2010/02/sondage-opinionway-pour-europe-ecologie-sur-les-regionales-2010-en-languedoc-roussillon.html#comment-4075
Je ne vous reproche pas de parler beaucoup de la liste Frêche…. C’est la tonalité systématiquement négative lorsque vous en parlez… Frêche, est grande gueule, grossier, vulgaire, je vous l’accorde bien volontiers, mais la critique systématique, rend vos articles sur les autres listes ou personnages importants de la région, un peu plus …..inaudible…Si je m’en tient à la sélection d’articles que vous me proposez, je n’en vois pas un qui puisse donner un point positif sur Frêche, et les quelques critiques sur la municipalité, remontent avant l’été 2009.
Ceci dit, pour moi, journaliste d’opinion, est loin, d’être une insulte, bien au contraire… Je ne confonds pas journaliste d’opinion, et journaliste partisan….Et si j’avais le moindre doute sur le fait que vous soyez partisan, je ne prendrai même pas la peine de continuer à vous lire….
Je prendrai simplement un de vos articles : Frêche enfume les électeurs, et les journalistes se taisent…
Je pense que cet article, aurait eu plus de force, si vous aviez su faire son pendant : Mandroux enfume les militants, lorsque que l’on a appris qu’elle était à Paris afin de se mettre sur la Liste de Roumégas, en contradiction totale avec le vote des militants locaux, et contre l’avis de sa direction, qui a fort heureusement découvert les propos relayé par l’Express dès le lendemain…
Notez que je ne conteste pas la teneur de l’article sur Frêche pour lequel, je suis d’accord avec vous (eh oui, j’essaie de n’avoir pas d’œillères), mais je conteste l’absence de réaction sur la démarche de Mandroux, qui était tout autant un enfumage….
à 10 h 59 min
Oups, je n’avais pas lu votre dernière question : je ne lis ni le Midi Libre, ni la Gazette, alors que je vous lis depuis 15 mois.
à 11 h 16 min
@Jean-Pierre MASCLAU : dernier message parce que je ne peux pas passer la journée à vous répondre.
Je revendique deux choses :
- appuyer là où ça fait mal. Ne cherchez pas des articles positifs sur Montpellier journal, vous n’en trouverez pas ou peu. Je laisse ça à la propagande officielle (Midi Libre, La Gazette et dans une moindre mesure France 3, France bleu et 7L ) ;
- je préfère m’attaquer aux puissants qu’aux faibles. Pour l’instant le puissant, c’est Frêche.
Enfin, je suis seul, donc je ne peux pas tout traiter. Vous avez oublié de mentionner dans votre liste que je n’ai pas parlé de « l’affaire Fabius », un détail, si ce n’est pour publier l’enregistrement que j’étais le seul à avoir.
à 11 h 52 min
Pas de problème…. J’espère que vous avez reçu le mèl que je vous ai envoyé !!! Je vous laisse travailler …
à 12 h 00 min
@Edgar. Je trouve que vous caricaturez mes propos. Je dis dans mon premier post que « je ne reviens pas sur l’absolue nécessité d’enquêter sur Georges Frêche ». Je partage entièrement avec vous et MJ ce soucis d’esprit critique. Je regrette simplement qu’il ne soit pas appliqué à tous les leaders politiques. Mais ce n’est qu’une impression de lecteur différente de la votre, pas une démonstration.
@Teyssier. Compte tenu de son importance politique, du trafic qu’il génère sur votre site et de la demande du lectorat, je comprends que vous parliez beaucoup de Georges Frêche comme le fait le Canard Enchaîné avec son fonds de commerce, Nicolas Sarkozy. Ce que je veux dire, c’est que malgré votre totale indépendance vous devenez comme les autres médias, vous ne parlez pas assez des autres ni du fond. Je n’ai par exemple pas lu de critiques des programmes de chaque liste. Vous me direz, il reste quatre semaines et demi avant le scrutin…
Personnellement, je vais sans doute voter Verts (en IDF). Et vous, pour qui allez-vous voter ? Ou entre quelles listes hésitez-vous ?
à 12 h 06 min
@Teyssier. Je partage les critiques de Masclau et la réponse que vous lui adressez me convient. Je comprendrais que, faute de temps, vous ne me répondiez pas.
à 12 h 08 min
Alors là, Robert, si je peux comprendre que J-O T. me demande pour qui je vais voter, à la lecture des critiques que je lui fait, je ne tiens pas à savoir, pour qui, lui, va voter, son blog, est avant tout journalistique, et il n’a pas de compte à rendre…Je trouve déjà très plaisant qu’il « discute » avec nous (et moi en l’occurrence ce matin) !
à 12 h 11 min
@Robert : même réponse, je m’occupe d’abord des puissants. Et ce n’est pas le sondage de ce matin qui va me faire changer.
Sur le bilan et le programme, j’y travaille. J’étais d’ailleurs hier soir à une réunion d’Europe écologie sur les transports. J’étais le seul journaliste (il y avait aussi une étudiante). Mes confrères étaient à la mairie, si j’ai bien compris…
Je ne sais pas encore pour qui je vais voter. Mais même si je le savais, je ne le dirai pas. J’aime bien qu’on dise un jour que je roule pour la droite. L’autre pour Europe écologie. Le Front de gauche ou Hélène Mandroux. Que vous ne le croyez ou pas, l’information m’importe plus que mes opinions.
à 9 h 27 min
@ Robert … pour en revenir « au fond » (! ) du problème de MJ traité par l’article que je viens de lire :l’argent ! :
Je cite :
« Bonjour,
En ce qui me concerne, je ne donne pas parce que je trouve que vos articles politiques, malgré qu’ils soient intéressants et informés, ne traitent pas assez du fond. Je les trouve par ailleurs assez prévisibles [ ... ] . »
Juste une question Robert … Payez vous votre redevance de télévision ?
Bien cordialement