Selon la Cimade, les demandeurs d’asile qui ont été reçus en préfecture cette semaine, ont été soit placés en procédure « prioritaire » (que certains considèrent comme expéditive) soit en procédure Dublin (renvoie vers le pays par lequel ils sont entrés dans l’Union européenne). Trois sont dans le premier cas, trois dans le second. Pour le second, il s’agit bien souvent de la Grèce qui n’est pas un pays réputé pour traiter humainement les demandeurs d’asile.
Pour Jean-Paul Nuñez de la Cimade, « ce traitement est incohérent et imbécile. Les dossiers ne sont pas étudiés par la préfecture ». Des recours devraient être déposés devant le Tribunal administratif dans les prochains jours pour les procédures « prioritaires ». Pour les procédures Dublin, cela va prendre plus de temps. Pendant ce temps, les Afghans sont dans l’incertitude et dans l’angoisse d’un retour forcé. Lors d’une conférence de presse le 3 novembre, Jean-Paul Nuñez qui craignait que des procédures « prioritaires » soient appliquées à ces afghans évacués de la « jungle » de Calais et transférés à Nîmes, avait dénoncé « l’acharnement du préfet », Claude Baland.
Du côté de la préfecture, c’est silence radio. Le 4 novembre, Montpellier journal a demandé à avoir en direct la personne qui décide du choix des procédures pour se faire expliquer les critères utilisés pour décider de la procédure appliquée à telle ou telle personne. Sans succès, pour l’instant. Les procédures d’évacuation de la « jungle » de Calais semblent être bien plus transparentes vis à vis des médias que les procédures de demande d’asile.
► Lire aussi :
11 commentaire(s)
Suivre les commentaires de cet article
à 8 h 58 min
L’utilisation du terme « calvaire » désignant à l’origine, l’ascension du Golgotha à Jérusalem par le Christ portant sa croix pour illustrer le périple de ces jeunes afghans de religion islamique, assez fervents pour refuser toute nourriture autre que Hallal (lu dans le ML) me parait d’un œcuménisme certain.
à 9 h 06 min
N’est-ce pas ?
à 11 h 27 min
Il reste, qu’aucune information éclairante donc journalistique, n’est donnée…
En quoi sont ‘ils plus menacés que les 35 millions d’Afghans au pays? On t’ils échappés au service militaire par la fuite ? Sont ‘ils objecteurs de conscience ? qui a payé la somme considérable pour ce très pauvre pays de leur passage? En quoi sont ils différents d’immigrants normaux ? Pourquoi la France ou l’Angleterre et pas la Turquie plus islamiste ? Que deviennent mères sœurs ,amies, plus durement visées par les Talibans ? Le droit d’asile est assez restrictif et précis , alors comment se faire une idée juste de leurs droits en l’absence d’infos essentielles ?
à 12 h 28 min
Une partie des réponses à vos questions sont dans l’article mis en lien au bas de l’article : Le gouvernement veut-il vraiment aider les Afghans de calais ?
Dans l’article ci-dessus, la question qui est posée c’est : « Pourquoi l’État français ne place pas ces demandeurs d’asile en procédure normale ? » C’est ensuite à l’OFPRA d’étudier les demandes pour savoir si elles sont justifiées ou pas. Une autre aussi : « Pourquoi une procédure Dublin alors qu’Eric Besson dit vouloir faire la chasse aux passeurs et pas aux migrants ? »
Pourquoi pas la Turquie ? Je pense que c’est parce que les demandeurs d’asile y sont plus mal traités que chez nous. La France reste encore un pays bien placé dans ce domaine.
à 14 h 30 min
J’ai relu les articles précédents, oû il apparait que la France traite mieux les « chiens » que d’autres pays, sinon rien de bien consistant, c’est le discours attendu de tout demandeur d’asile sensé, il me semble vu d’ ici que à leur place j’aurais opté pour un engagement dans l’armée afghane afin de me défendre et aider mon pays .et je suis pas pour autant un foudre de guerre, mais vu les conditions, à mourir mieux vaut mourir utile en gardant ses chances plutôt que se faire traiter comme du bétail ailleurs … Question de fierté !
à 16 h 19 min
Pierre-Sully, je vous applaudi
En effet, dans tous les sujets qui traitent des immigrants, il y a une évidence et un impensé jamais formulés. L’évidence c’est que la France doit être vouée aux gémonies car elles ne donne pas la nationnalité à des étrangers, ainsi tout étranger qui le désir doit devenir français. Cette évidence fait le bonheur électoral du FN et de Sarkosy. L’impensé concerne la situation des ces derniers dans leur pays. La réponse toute faite c’est qu’ils quittent la misère et/ou la guerre. Certes c’est souvent vrai mais cela le vaut-il toujours ? La fierté qu’il y a à ce battre ne fait pas question et même mieux n’existe pas pour eux. Ici est le véritable mépris, les considérer d’emblée comme indigne de cette fierté.
à 17 h 17 min
@Pierre-Sully : si on pousse un peu votre raisonnement, il aurait fallu expulser de France les objecteurs de conscience.
De plus, il ne faut peut-être pas inverser les choses. N’est-ce pas à la France et autres pays de ne pas traiter les migrants « comme du bétail » ?
à 18 h 48 min
@JOT, eh bien justement, je ne pousse pas…Et a lire vos interviews c’est avant d’arriver chez nous que ces Afghans furent tristement « bétaillisés » pas sur notre sol , ou les assos militantes proposent une « mise dans le pré. » Relisez vous…
@ NICO_C, merci mais pas d’aplos sur un sujet aussi prenant… Et vrai pour le FN, c’est contre productif de refuser à priori toute dignité morale à ces gens échoués en bout de course, en leur déniant tout courage et toute utilité pour leur Pays .
Je crois qu’on touche là, ce que le militantisme a de plus obtus. Enervant !
à 19 h 29 min
L’objecteur de conscience a un statut qui intervient lorsque l’appel sous les armes est obligatoire.Il effectue alors un service civil et n’a pas besoin de partir à l’étranger.Or l’armée afghane n’est pas une armée de conscription mais de volontaires.Parmi eux on constate de nombreux cas de désertions .On change de camp ou l’on se réfugie dans une neutralité passagére selon des différends tribaux inextricables pour un Occidental.Pour résumer ce pays est un archipel de vallées, de religions(sunnisme,chiisme),de tribus.L’erreur occidentale a été de ne pas réinstaller un roi dans un tel systéme féodal quitte à envisager ensuite un processus de démocratisation.Nos réfugiés afghans ne sont pas des objecteurs.Comme tous les hommes de ce pays ils savent se servir d’un fusil,le démonter, l’entretenir avant même de savoir faire du vélo.
Il ne faut pas refuser qu’il y ait d’autres mondes que le nôtre(cf Lévy-Strauss)
Alors essayons de comprendre avant de nous auto-flageller et de ne pas déceler l’ »opportunisme » économique des immigrés illégaux.
La Cimade a un passé magnifique car c’est peut-être la 2eme ONG créée aprés la Croix Rouge.Malheureusement,à mon avis, en Languedoc Roussillon elle prend des positions politiques qui affaiblissent sa crédibilité en intervenant hors de son champ d’action habituel.Ainsi elle est en pointe contre l’implantation d’un terminal fruitier israélien à Séte alors qu’elle n’a jamais bloqué la même installation à Marseille avant son transfert chez nous.Ce mélange des genres la dessert à mon sens.
à 21 h 17 min
Ces jeunes afghans viennent de la région frontalière avec le Pakistan, donc contrôlées par les Talibans (Talibans ces monstres créés et soutenus par les mêmes qui n’arrivent pas à les battre aujourd’hui). Effectivement ces jeunes gens ont désertés les rangs des Talibans et cela est à leurs honneurs? Nous avons la mémoire courte pour traiter ainsi ceux, qu’il n’y a pas longtemps, on appelait « champions de liberté ». On a sacrifié le pays et le peuple pour une guerre entre l’est et l’ouest…. Ils ne sont sûrement pas des lâches mais des sacrifiés par des lâches et égoïstes manipulateurs …
à 0 h 31 min
@ neutre et mat, merci ,voila bien l’intérêt de ce média qui permet des éclaircissements ciblés aux questions que l’on se pose…