Parce que la population d’origine arabo-musulmane en général (et plus précisement maghrébine, en France), qu’elle soit de nationalité française ou non, a souvent été stigmatisée par le FN, c’est tout…. Il ne faut pas y voir de jeux de mots…

« Voilà ce que je trouve un peu retors. Tu mets sur le même plan Israël et l’Angleterre »

je cite l’Angleterre UNIQUEMENT parce qu’à la fin de l’article dont j’ai mis le lien, ce pays est le seul cité, avec Israël, pour ne pas avoir reconnu le génocide arménien. Mais je ne les met pas sur le même plan. Israël, et les juifs en général, devraient être les DERNIERS à tergiverser avec la notion de génocide.
Si je cite l’Angleterre, je ne la MET PAS pour autant sur le même plan : il y a une OBLIGATION MORALE de la part d’Israël à la reconnaissance de ce génocide, obligation qui concerne nettement moins l’Angleterre. Là, il ne faut rien voir de retors de ma part…. Dans mes propos, il n’y avait pas de volonté de minimiser le refus d’Israël à ce sujet, en mettant l’Angleterre dans le même sac. J’ai CLAIREMENT dit, plus haut, ce que je pensais du refus d’Israël à ce sujet, c’est limpide.
J’espère avoir dissipé tes doutes à ce sujet.

Quant à l’historien révisionniste Lewis, je ne le connaissais pas… Pas plus, d’ailleurs, que Karasu. Effectivement, comme tu l’as deviné je ne connais que les grandes lignes de l’histoire turque, et je ne me suis jamais intéressé de près aux pays qui reconnaissent ou pas le génocide arménien. Voila pourquoi je l’ignorais, à propos d’Israël.
Pas PARCE QUE c’est Israël, mais parce que pour moi, le génocide arménien est une réalité, un fait indiscutable. Je croyais, sans doute naïvement c’est vrai, que le seul pays à nier ça était la Turquie… Quant à Lewis… S’il est connu comme un historien REVISIONNISTE, alors son avis ne pèse pas plus que ça… Et s’il est juif… Alors c’est un connard juif, que veux-tu que je te dise… Ca non plus, je ne vais pas nier que ça existe !

« Ce négationnisme d’une partie des institutions juives est-il dû à une concurrence mémorielle malsaine? Ou au fait que certains députés jeunes-turcs, Karasu par exemple, étaient eux-mêmes Juifs? »

Non. Je te rappelle que la plus haute autorité religieuse d’Israël a reconnu ce génocide. De la part d’Israël, c’est simplement, et tristement, de la réal-politik, comme tu l’écrivais plus haut. Et si Israël n’a pas encore reconnu ce génocide, ça m’étonnerait qu’un député turc y soit pour quelque chose, franchement ! Quant à stigmatiser un, ou des députés turcs parce qu’ils sont juifs, c’est moyen.

Si Israël entretient des relations proches avec la Turquie, parce que c’est le seul pays de cette région qui soit proche des US (puisque dans l’OTAN), et c’est le seul pays non-musulman dans ses institutions (si la population est à majorité musulmane, il se définit comme un état laïque). C’est le seul pays de la région à propos duquel Israël est sur de l’avoir rien à redouter, d’aucune partie de sa population. Quant on est aussi isolé qu’Israël dans la région, un pays allié c’est bon à prendre.
C’est de la réal-politik, je ne crois pas à « la concurrence mémorielle »

« “Je ne crois pas que les importations d’Agrexco soient de taille à menacer l’agriculture française.”
Ce n’est pas ce que tu disais un message plus haut. Il faudrait savoir »

J’ai écrit que ce n’était pas un danger PARTICULIER, ni plus ni moins que n’importe quelle autre importation. C’est un danger uniquement si on considère que toute importation, par principe, est un danger pour la production locale.
Mais si on raisonne comme ça, alors on va vers le protectionnisme… Ce qui, à mon avis, n’est pas une bonne politique en général, et SURTOUT PAS pour l’agriculture française, qui est une branche performante de son économie, et qui exporte
plus qu’elle n’importe. Je pense que l’agriculture française, à fermer les frontières, aurait nettement plus à perdre qu’à gagner.

Quand on fait du protectionnisme, on gagne d’un coté de qu’on perd de l’autre… Si la France refuse les importations d’agrumes d’Israël, Israël le prendra comme une sanction, et ira alors se servir ailleurs qu’en France pour d’autres produits, ce qui défavorisera d’autres pans de l’économie française. Ce sont les échanges commerciaux internationaux, tous les pays font de même…

« Par contre, je suis assez au courant du mépris de Frêche pour les agriculteurs français »

je me fous complètement de Frêche. Et, avec le nombre de citations de sa part qui font bondir (cf propos sur les Harkis), ceux à critiquer sont ceux qui votent pour lui ! Ce que j’ai dit plus haut reste, par contre, vrai : a Marseille, les docks regrettent le départ de cette entreprise, uniquement pour des raisons d’emploi. J’y ai mis un lien, suivi d’un débat sur un fil. C’est pas moi qui dit ça.

« Les paysans auront raison de se défendre. »

S’ils se sentent menacés, bien sur qu’ils ont raison de se défendre !! Ca aussi, je l’ai écrit plus haut. Ce qui me fait tiquer, c’est qu’ils se sont nettement moins mobilisés que les collectifs et organisations anti-israélienne. Pourquoi ?

« Arafat était plutôt pacifiste »

On ne doit pas parler du même… Arafat était un homme de guerre, qui a été obligé de troquer le combat armé contre le combat politique à la fin des années 70, quand il s’est rendu compte que les attentats desservaient les palestiniens dans l’opinion internationale (JO de Munich, les détournements d’avions, Entebbe…). Mais il a toujours tenu un discours différent selon qu’il s’adressait au monde arabe ou a l’Occident, et encourageait d’un coté des attentats qu’il condamnait de l’autre…. Il a fait des déclarations à des journaux arabes qui ne laissent aucune ambiguité. Et il n’a pas hésité, à l’occasion, à libérer des prisonniers de droits communs enfermés par le Fatah dans les prisons palestiniennes, quand il pensait qu’ils iraient, aussitot sortis, tirer sur les Israéliens. Quant à ses efforts pour la paix…. Arafat, y’a belle lurette, a eu l’occasion de donner aux palestiniens un état indépendant, avec Jerusalem Est comme capitale… Et n’en a pas voulu. Si y’a autant de premiers ministres palestiniens qui ont démissionné, alors qu’il était président de l’autorité, c’est parce que mener une politique cohérente et constructive avec lui n’était pas possible. Ce qui importait avant tout à Arafat, c’était de rester une icone charismatique, un leader. Construire un pays, s’occuper d’éducation, de constructions, d’infrastructures, ça ne le concernait pas.

« Dieu ne s’occupe pas des affaires des hommes, ne le sais-tu pas encore? »

Même si ça saute pas aux yeux en ce moment (c’est le moins que l’on puisse dire !!), je veux continuer à y croire…
A ce sujet, j’ignorais tout du yezidisme, à propos duquel je me suis empressé de me renseigner sur Wikipédia. Voila pourquoi je trouve ça bien, ce genre de fil, mon cher Kader : si on est pas forcement d’accord, on discute, on échange des idées, on essaie de convaincre l’autre, on argumente…. Mais même si on n’arrive pas à persuader, il y a toujours quelque chose à retenir du discours de l’autre, on y apprend toujours !

En ce qui concerne le génocide arménien : sincèrement, je ne savais pas qu’Israël ne l’avais pas reconnu. Je suis allé voir sur Wikipédia : c’est la vérité, et c’est lamentable. Je ne vais pas dire que c’est bien parce que ça vient d’Israël. Honnêtement, je trouve ça bien nul. Ca a été reconnu comme génocide par les autorités religieuses, mais pas par le pays. C’est bien regrettable. J’ai lu aussi cet article (le 1er que j’aie trouvé) sur la position de l’ADL aux US, mais il n’est pas récent : http://memorial98.over-blog.com/article-12314329.html . Il semble que ce n’est pas une position soutenue par la communauté juive locale, la-bas, pourtant… Je souhaite vraiment qu’Israël (et la Grande-Bretagne qui est dans le même cas) changent de position.

Tu écris :
« …D’autant que l’extermination, le GENOCIDE (et non pas les massacres comme tu le dis) … »

J’ai écrit : « Nier le GENOCIDE arménien, c’est du révisionnisme, et ça devrait être condamnable. Puisque les massacres des arméniens sont AVÉRÉS… »

Je ne joue pas sur les mots, il s’agit bien d’un GENOCIDE. Je veux être clair la-dessus.

« une entreprise qui risque de mettre en danger l’agriculture française n’a rien à faire sur le sol français. Surtout en période de crise »

Je ne crois pas que les importations d’Agrexco soient de taille à menacer l’agriculture française. Va voir sur cette page : http://www.medea.be/index.html?doc=80 , les chiffres sont assez récents: parmi ses principales exportations, les produits agricoles figurent en dernière place, et la France ne fait pas, de toute façon, partie de ses principaux clients, ou même fournisseurs.
A coté de ça, la France se place au 1er rang des agricultures européennes. A mon avis (mais je n’ai pas pu trouvé de chiffres ), les productions respectives, et a fortiori les exportations israéliennes en France, ne sont vraiment pas comparables.

Et puis, la Confédération Paysanne (la plus médiatisée, celle dont le leader, José Bové, n’est vraiment pas en bon termes avec Israël) a été le SEUL syndicat agricole à se mobiliser : rien de la part de la FNSEA (le plus important), ni du CNJA, ou de la Coordination rurale….

Je pense que si y’avait vraiment danger pour l’agriculture française, y’aurait eu plus grosse mobilisation des premiers concernés. Ca me SEMBLE logique, après tout…

« l’UJFP (Union Juive Française pour la Paix – – Languedoc-Roussillon) c’est une association anti israelienne?????? »

OUI !!!!!!!! Va voir leur site : http://www.ujfp.org
Sérieux… Un site qui s’appelle COMME CA et qui cite sur sa page d’accueil, à propos d’Israël, l’anniversaire de la NAKBA (le terme utilisé par les palestiniens -la catastrophe-, pour désigner la naissance d’israël) ? Un site qui parle, à propos d’Israël, de « politique d’épuration ethnique » ? Parcours-le : c’est un site PRO-PALESTINIEN RADICAL comme d’autres, c’est tout : il n’a de juif que le nom ! Et ce que je peux y lire me fait vomir. Ils défendent clairement la notion du juif sans terre… Je serais vraiment curieux de savoir quels sont les « juifs » à l’origine de ça…

« j’espère qu’un jour on verra naître un état Palestinien »

Moi aussi, vraiment. Je ne suis pas pessimiste. Les choses avancent. Dans la douleur, mais elles avancent.
Les israéliens de la rue en ont marre de voir leurs enfants risquer leur vie sous l’uniforme à peine sortis du lycée ; je pense que ces dernières années, les leaders palestiniens (pas le hamas), sont sortis de la culture de la lutte armée insufflée par Arafat pendant des décennies. Et les dirigeants israéliens, malgré certaines déclarations, se sont rangés à l’idée d’un état palestinien. Moi je suis convaincu que ça se fera.
Il faut prier pour !!!

@ Anonyme :
Avec un raisonnement comme le tien, on peut aussi en déduire que les arabo-musulmans français instrumentalisent le Front National pour montrer le danger imminent qu’ils courent…..
C’est pas cynique, c’est du grand n’importe quoi…

? Tu peux développer ? »
Oui. Il n’y a pas de reconnaissance officielle du génocide arménien en Israel, bonnes relations avec la Turquie obligent. De même, sur demande de la Turquie, l’ADL fait du lobby contre cette reconnaissance par le congrès américain. Alors je veux bien qu’il y ait des raisons de real-politik, mais quand on se conduit de cette façon, on ne peut pas ensuite réclamer la compassion qu’on refuse aux autres. D’autant que l’extermination, le GENOCIDE (et non pas les massacres comme tu le dis) des Arméniens, a servi de modèle à la Shoah.
Pour en revenir à agrexco, israelienne ou arabe ou ce qu’elle voudra, une entreprise qui risque de mettre en danger l’agriculture française n’a rien à faire sur le sol français. Surtout en période de crise. Qu’à la limite on favorise des entreprises européennes, pourquoi pas. Mais Israel n’est pas en Europe.
Je peux aussi comprendre que, moralement, on ne veuille pas acheter des produits poussant sur des terres colonisées. Mais moi, la morale…
Enfin, puisqu’il semble qu’on doive forcément parler du conflit israelo-palestinien, j’espère qu’un jour on verra naître un état Palestinien parce que, pour parler poliment, voilà 60 ans que ce conflit nous emmerde et est instrumentalisé par toutes sortes de gens. Mais comme Xavier Malafosse, je suis assez pessimiste.
PS petite question: l’UJFP (Union Juive Française pour la Paix – – Languedoc-Roussillon) c’est une association anti israelienne??????

Tu écris :
« La vraie question, c’est de savoir si l’implantation d’agrexco est préjudiciable. Il me semble qu’elle va mettre sur la paille les paysans languedociens »

Je suis d’accord, c’est la vrai question !
Sincèrement, je crois qu’Agrexco fera du tort, pas spécialement aux agriculteurs du Languedoc, mais à tous les agriculteurs français, NI PLUS NI MOINS que n’importe quelle autre importation de fleurs, fruits et légumes. Avant Agrexco débarquait ses produits à Marseille, ils envisagent de le faire sur Sète, mais il s’agit de recevoir à Sète des produits qui seront destinés au marché NATIONAL. C’est pas les produits d’Agrexco pour la région de Sète ou de Montpellier, le plus gros de ce qui arriverait sur Sète finirait à Rungis, de toute façon… Il ne s’agit pas de distribution locale, mais nationale.

Alors on peut, par principe, estimer aussi que la situation des agriculteurs français est déja assez dure pour ne pas leur imposer. Ca se tient !!!!! C’est cohérent. Mais alors, il faut que tout le monde, tous les importateurs, soient logés à la même enseigne…

En préambule à cette question, tu demandes : « Pourquoi sommes-nous toujours appelés à nous positionner dans ce conflit? »

J’ai lu l’appel à cette manif contre Agrexco. il est téléchargeable sur le site de la confédération paysanne : http://www.confederationpaysanne.fr/images/imagesFCK/File/2009/mobilisations/agrexco/appel_agrexcoalition2.pdf

Voici les signataires de cet appel (tiré du texte) :
- AFPS (Association France Palestine Solidarité : Nîmes 30, Alès-Cévennes 30, 34, 66, )
Alternatifs (30,34),
- APJ (Les Américains pour la Paix et la Justice, Montpellier)
- AP-LR (Association des Palestiniens Languedoc-Roussillon)
- APTI (Association pour la Promotion des Travailleurs Immigrés 30)
- ATTAC (Sète Bassin de Thau)
- CAPJPO (Europalestine)
- CCIPPP et CCIPPP34 (Campagne Civile Internationale pour la Protection du Peuple Palestinien),
CIMADE,
- CMF (Collectif des Musulmans de France – Sud),
- Comité BDS Montpellier (Comité Boycott, Désinvestissement, Sanctions)
- Collectif Palestine Narbonne,
- Confédération Paysanne Languedoc-Roussillon,
- CUALs (Comités Unitaires pour une Alternative au Libéralisme : Mtp Centre, Mtp. Cévennes Petit Bard, ,
Mtp.La Paillade, Mèze)
- IJAN (Réseau Juif Antisioniste International)
- Les Verts (Languedoc-Roussillon, Sète),
- LDH (Ligue des Droits de l’Homme, section Alès, section Montpellier)
- MAN (Mouvement pour une Alternative Non violente)
- MDPL (Mouvement pour le Désarmement la Paix et la Liberté)
- MIB (Mouvement Immigration Banlieues)
- NPA ( Nouveau Parti Anticapitaliste 34)
- PARASOL (Palestine, Résistance, Action Solidarité),
- PCF (Parti Communiste Français)
- PG (Parti de Gauche)
- Union Syndicale SOLIDAIRES 34
- UJFP (Union Juive Française pour la Paix – – Languedoc-Roussillon)
- Vivre en Paix

La réponse à cette question, tu vies de la lire…
Il y a les Verts, la confédération paysanne…. Des partis de gauche, et alter-mondialiste … Et au moins une douzaine d’organisations qui sont soit musulmanes, soit pro-palestiniennes, soit anti-israéliennes !

Voila pourquoi, Kader, quand tu poses que la seule question, c’est de savoir si ça nuit aux paysans français… Je me dis que si t’étais à cette manif, T’as pas du en rencontrer beaucoup qui pensaient ça. Parce que visiblement, la grande majorité des manifestants ne venaient pas défendre les paysans français, mais seulement s’opposer à une entreprise, sous le simple motif qu’elle est israélienne.
Sincèrement : tu crois que le collectif « MIB (Mouvement Immigration Banlieues) » défend les paysans du Languedoc ? Tu ne crois pas plutôt qu’ils sont motivés uniquement par l’aspect « antisioniste » de la manif ?

Alors : «  »Pourquoi sommes-nous toujours appelés à nous positionner dans ce conflit? »

Parce que TE positionner dans ce conflit, même si ça doit se faire à ton insu, c’était le but des 3/4 des manifestants, ce jour-là.

Honnêtement, s’il n’y avait eu QUE des paysans, ou organisations paysannes, à cette manif, je n’aurais même pas relevé. je me serais dit : « Ils défendent leur boulot, ils se battent pour pouvoir bouffer de leur travail ». mais en fait, cette manif était SURTOUT politique.

Pour répondre au reste de ton texte :
-Je n’ai JAMAIS évoqué l’antisémitisme en France. ET j’en suis venu à parler de la Shoah UNIQUEMENT à la suite d’une comparaison très limite de Nasser à ce propos, qui en a parlé le premier. Relis le fil, tu le verras. je n’ai pas, de moi-même, évoqué le sujet. C’était hors-propos.

« En France, par exemple, des Turcs peuvent organiser des manifestations pour nier le génocide arménien sans être inquiétés.  »

Je trouve ça aussi LAMENTABLE que la possibilité d’un parti français « anti-sioniste » aux européennes. Ce sont des lacunes des textes de lois français. Nier le génocide arménien, c’est du révisionnisme, et ça devrait être condamnable. Puisque les massacres des arméniens sont AVÉRÉS, et reconnus par TOUS, sauf par les bourreaux…

« D’ailleurs, l’état d’Israël, grand allié de la Turquie, est lui-même un état négationniste. »

? Tu peux développer ?

Alors ça va bien, l’appel à la culpabilité pour faire taire toutes les critiques. C’est usant.
Quant au Hamas, son existence arrange bien Israel.

je ne fais AUCUN appel à la culpabilité. Là, tu parles des palestiniens. ET si le hamas arranGEAIT bien Israël (à une époque), et alors ? Y’a des centaines d’exemples, à travers le monde, et au cours des siècles, ou des alliances se font et se défont, selon les intérêts du moment…. Oui, Israël à un moment s’est servi du hamas, c’est vrai…. C’est de la politique ! Y’a pas UN pays au monde qui ne se soit retourné contre un ancien allié, ou qui n’aie pas utilisé un futur ennemi potentiel… C’est comme ça… En politique, il n’y a pas d’éthique, ou d’amis, il n’y a que des intérêts…. Même De Gaulle le disait…

Alors parler d’Agrexco sans parler du hamas, ou de gaza, ou du mur, ou des attentas… Si c’est possible moi aussi j’aime autant.

Si toutes les roquettes lancées depuis la bande de Gaza avaient été dirigées contre l’Egypte, elle n’aurait sans doute pas attendu aussi longtemps qu’Israël pour répondre…. Et LA, y’aurait peut-etre eu un VRAI massacre.

P.S. : tu connais « Le protocole des sages de Sion » ? C’est un des faux les plus célèbres de l’histoire, d’origine russe, et clairement connu comme tel ; c’est sensé montrer la volonté des juifs de conquérir de monde par d’odieux moyens…
Eh bien en Egypte, ils en ont fait une série télévisée !!!! Ou on voit des juifs se repaître de sang d’enfants non-juifs…. C’est pas un canulard, c’est vraiment passé, la-bas… Ca aussi, tu sais, c’est de la fiction !!

Quant à l’Egypte… Elle a annexé Gaza en 48, au premier conflit, lors de la naissance d’Israël. Israël l’a conquis en 67, avec le Sinaï, pendant la guerre des 6 jours. Et je pense vraiment que si Israël n’avait pas fait ça… Gaza serait encore égyptienne, à l’heure qu’il est !

vu de l’autre coté du mur : http://www.dailymotion.com/video/xnhdg_jeninjenin_news

2- « A Jénine, en 2002, c’est bel et bien de massacre que l’on peut parler. »

Tu crois encore à ces âneries ?? C’est du flan, ce massacre de Jenine !!!
http://fr.wikipedia.org/wiki/Jenine
Va voir là aussi, y’a un lien sur le rapport de l’ONU ! Faut pas croire tout ce qu’on t’a raconté de l’autre coté du mur…
http://tf1.lci.fr/infos/monde/2002/0,,931302,00-que-onu-jenine-.html

3- »J’ai vu des gens attachés à l’établissement d’une paix durable, mais dans la société civile israélienne ou chez les déserteurs, jamais sous l’uniforme. »

Ce sont les mêmes !! C’est une armée de conscription, d’appelés, pour la très grosse majorité…

4- »Il y a une volonté très affichée chez beaucoup d’Israéliens de construire le fameux grand Israël ». Ce sont les extrémistes dont je parle. mais ils ne sont pas si nombreux que ça, et ils n’ont pas le pouvoir décisionaire.

5- »les bombardements de populations civiles au phosphore ça n’est pas non plus le parc Mickey ! »

Une guerre n’est JAMAIS propre. Et le phosphore blanc n’est pas une arme illégale. Une guerre n’est jamais le parc Mickey…

Et utiliser le terme Cisjordanie, de ma part, n’est pas lourd de sens, puisque je dis, au travers de mes propos, que je suis favorable à l’établissement d’ un état palestinien, y compris, bien sur, sur ce territoire.

Enfin, pour le ghetto de Gaza (c’en est un, c’est vrai), il est curieux que l’Egypte, elle, ne soit jamais remise en cause… Pourtant, elle a construit un mur, elle aussi, avec miradors, et tout et tout… Comment se fait-il ? Il doit bien y avoir une raison…

Evidemment que j’ai une vision partisane !!! Et je l’appuie par des faits. Ma vision est à discuter, comme toutes les visions… Tu crois que celle de Nasser ne l’est pas, partisane ?

Non seulement je vais y réfléchire mais en plus de ça je vais conclure ce dialogue de sourd avec toi en deux points.

Le Premier point et je me répète avec ce proverbe arabe don tu en a déja connaissance (voir commentaire précédent) : « Qui veut faire quelque chose trouve un moyen. Qui ne veut rien faire trouve une excuse”

Le Second point et la tu vera que tout tes commentaires sont complètement absurde, voici le rapport d’Amnesty International sur ce qui s’est passé à gaza et publié par le journal Le Monde.

Tu aura un compte rendu CONCRET et OBJECTIF de cette réalité que tu t’obstine à reconnaitre.

Compte rendu
Un réquisitoire d’Amnesty International contre les méthodes de l’armée israélienne
LE MONDE | 03.07.09 | 14h49 • Mis à jour le 03.07.09 | 14h49
JÉRUSALEM CORRESPONDANT

e rapport publié par Amnesty International, jeudi 2 juillet, sur les vingt-deux jours de l’opération israélienne « Plomb durci » dans la bande de Gaza est un véritable acte d’accusation contre les méthodes utilisées par Tsahal. A la suite d’une enquête approfondie et en dépit du refus systématique des autorités israéliennes de répondre aux questions posées, les conclusions de l’organisation internationale de défense des droits de l’homme sont accablantes. « Ce fut une punition collective en raison de l’intensité des destructions. Ce fut également une punition collective en raison de la liberté totale d’ouvrir le feu pour les soldats. La manière d’agir n’était pas différente par rapport aux opérations précédentes, à part l’utilisation du phosphore blanc, mais ce qui est fondamentalement différent, c’est l’ampleur de ce qui s’est produit », explique Donatella Rovera, responsable de l’enquête.

Le rapport de 117 pages souligne que, lors de cette opération menée du 27 décembre 2008 au 18 janvier 2009, « la plupart des destructions étaient injustifiées et le résultat d’attaques directes sur des objectifs civils ». « Des centaines de civils sont morts lors d’attaques menées avec des armes de haute précision. Des femmes et des enfants ont été tués à très courte distance alors qu’ils ne représentaient aucun danger pour la vie des soldats israéliens. Des bombardements a��riens à partir de F-16 ont détruit des bâtiments civils sans avertissement, tuant et blessant leurs occupants alors qu’ils dormaient. (…) Du personnel médical prêtant assistance à des blessés a été tué par des missiles tirés d’hélicoptères, de drones ou par des tirs de chars », poursuit le rapport.

L’énumération est sans fin : utilisation massive de l’artillerie, phosphore, obus à fléchettes, destruction systématique des bâtiments industriels, des cultures, du cheptel…. « Jamais autant de Palestiniens n’avaient été tués et de propriétés détruites au cours d’une offensive israélienne que lors de cette campagne. Aucune nécessité militaire ne peut justifier ce qui s’est produit. » Au total, 1 400 Palestiniens ont été tués, pour la plupart des civils, parmi lesquels 300 enfants, 115 femmes, et 85 hommes de plus de cinquante ans. Deux cent quarante policiers ont péri ; il y a eu 5 000 blessés. Tous les bâtiments publics, tous les commissariats, des hôpitaux, des cliniques, des écoles ont été rasés.

« On ne peut pas parler de dommages collatéraux », constate Donatella Rovera qui s’étonne que l’on puisse faire autant de dégâts en utilisant des armes qui ont la réputation d’être très précises. D’autant, fait-elle remarquer, qu’ »il n’y a pas eu de batailles ». « Les soldats ont trouvé très peu de résistance. Nous n’avons pratiquement pas trouvé de douilles de balles », précise-t-elle. D’ailleurs, il n’y a eu que dix soldats tués, dont quatre victimes d’erreurs de tirs israéliens.

Tsahal s’est efforcé au maximum d’éviter les pertes au prix de pilonnage systématique, de nettoyage par le vide de zones entières, de l’énorme utilisation des blindés et des bulldozers, par la prise de risque minimum, au prix fort pour les populations civiles.

Tsahal n’a pas hésité à utiliser des boucliers humains, y compris des enfants, pour pénétrer dans les maisons. En revanche, Amnesty International nie que le Hamas ait eu recours à des boucliers humains pour se protéger, comme le prétend l’armée israélienne. Néanmoins, le rapport reproche au Hamas et aux autres groupes palestiniens d’avoir « mis en péril la vie des civils en lançant des roquettes et en installant de l’équipement militaire à proximité d’habitations civiles ».

« Il y a eu crimes de guerre des deux côtés. Mais en ce qui concerne les groupes palestiniens, la situation est beaucoup plus claire. Les tirs de roquettes étaient illégitimes. Du côté israélien, il y a eu des attaques légitimes, il y a sans doute eu des erreurs, ce qui est le cas dans chaque guerre, mais vu l’ampleur des destructions et le nombre de victimes civiles, ce n’est pas quelque chose qui peut être balayé d’un revers de main. Il y a donc eu crimes de guerre à plusieurs niveaux », soutient Donatella Rovera.

Amnesty a interrogé des soldats qui parlent d’ »une culture de l’immunité qui permet aux troupes – ils y sont même encouragés par leurs commandants – à tirer « sur tout ce qui bouge », même s’il n’y a aucun danger pour leur vie ».

Tsahal a répliqué en disant qu’Amnesty International avait « succombé aux manipulations du Hamas ». Le Hamas a regretté que le rapport « mette sur un pied d’égalité le bourreau et la victime ». L’organisation de défense des droits de l’homme demande, en conclusion, à la communauté internationale d’accorder « son soutien total » à la commission d’enquête indépendante du Conseil des droits de l’homme de l’ONU, présidée par le juge sud-africain Richard Goldstone, qu’Israël a refusé d’accueillir sur son territoire.

C’est totalement édifiant et révoltant!!

Continue à écrire des commentaires pour te rassurer en refusant de voir la réalité, Le combat de tous les citoyennes et citoyens du languedoc contre toute ces injustice, contre ce MASSACRE, ce GENOCIDE EN PALESTINE contre AGREXCO continue.

La vérité éclaitera tôt ou tard, laissons l’histoire vivre son cour.

Je vois le message que tu viens de poster entre temps. En dépit de mon désaccord avec nombre de tes affirmations et ta propension à dire le futur sans arguments, je n’y répondrai pas. Mais je trouve très légers la plupart des arguments avancés, ils dénotent une vision partisane, jusque dans le choix des mots. La Judée-Samarie, à ce jour, n’a aucune existence légale, c’est tout au plus un mythe biblique ! On parle de Cisjordanie ou West Bank en anglais, le choix de tes mots est lourd de sens et témoigne d’une vision plus largement partisane qu’attachée au droit internationale ou au bien-être des populations civiles.

Sur ce, je décroche.

1 – Si l’aspect défensif a été évoqué pour la construction du mur, c’est loin d’être son premier rôle, cf. ce qui se passe à Bil’in, autour de Jérusalem ou d’Hébron. Pour que le mur ne présente qu’un aspect protecteur, il eût fallu qu’il n’empiète pas systématiquement sur les terres agricoles palestiniennes comme c’est le cas. C’est surtout un outil de contrôle des terres, compartimentées et confisquées à des fins agricoles ou pour y établir des colonies.

2 – La Judée-Samarie, je ne connais pas. Peut-être parles-tu de la Cisjordanie ? Auquel cas je ne partage pas ton optimisme. Qu’entends-tu par normalisation ? Le respect de la résolution 242 de l’O.N.U. qui demande depuis 1967 le retrait des Territoires occupés ? Cela fait quarante-deux ans que ce retrait est attendu. Mais entre 1972 et 2006, les Etats-Unis ont opposés quarante-deux vétos pouvant accélérer ce retrait, et à ce jour l’arrivée d’Obama au pouvoir n’a pas changé grand-chose, la situation continuant de se dégrader en Cisjordanie.

3 – Je n’avais pas de carte de presse en 2005, je faisais partie d’une mission d’observation. Un appareil photo n’a jamais autant attiré d’inimitié que sur place, même dans des pays quasi totalitaires. Les ennuis ont commencé dès l’aéroport, et hors de tout lieu touristique, ils sont systématiques. Pour ce qui est des civils armés, je ne vois pas en quoi cela pourrait être un problème puisqu’il ne s’agit pas d’Israéliens : au nom de quoi Israël aurait ou non à se prononcer sur qui peut-être pris en photo dans les Territoires occupés ?

Puis force est de constater que côté palestinien, même les factions les plus véhémentes me laissaient faire des photos à peu près partout, ce qui n’a jamais été le cas avec les militaires israéliens. Que certains souhaitent montrer et d’autres cacher est très intéressant ; une fois encore, on se demande bien pourquoi…

Enfin, concernant Gaza, l’argument de la presse qui se ferait canarder me fait doucement sourire. Je ne savais pas que l’armé veillait à la bonne santé des journalistes sur le terrain. Si ces derniers y vont, ils en assument les risques, qui ne me semblent pas supérieurs à ceux courus en Iraq ou au Darfour par exemple. Puis pourquoi interdire à certains « d’en rajouter » quand d’autres passent leurs journées et communiqués à « minimiser » ? Que chaque belligérant fasse de la propagande fait partie de la guerre, non ?

4 – A Jénine, en 2002, c’est bel et bien de massacre que l’on peut parler. Il n’y a aucune ambigüité de fait, ni sémantique, et je pense que c’est loin d’être un cas isolé, qui plus est depuis les opérations de Gaza. Quant aux questions des militaires israéliens dans leur majorité (exemple, en allant à Naplouse : « pourquoi vouloir aller là-bas ? il n’y a que des animaux, des rats avec des armes… des terroristes ! »), il me rendent plus pessimistes que jamais. Qu’un bougre de vingt ans juste arrivé en Israël puis parler comme à une merde à un vieillard vivant ici depuis trois quarts de siècle en lui ordonnant d’aller par là ou par ici, ne me rend pas du tout optimiste sur la volonté d’établir une paix durable.

J’ai vu des gens attachés à l’établissement d’une paix durable, mais dans la société civile israélienne ou chez les déserteurs, jamais sous l’uniforme.

5 – Enfin, il n’y a aucun doute : il n’y a pas de volonté planifiée d’exterminer un peuple en le conduisant aux douches. Etablir un parallèle entre Auschwitz et la Gaza est une connerie, c’est faux, et ça dessert les intérêts de la population palestinienne. Mais il y a une volonté quasi systématique, sûrement planifiée, de confiscation de la terre, d’éviction des populations palestiniennes, de contrôle des ressources, notamment en eau, ce qui se traduit par des brimades, des humiliations quotidiennes, mais aussi des emprisonnements, des tortures, des assassinats ciblées, des opérations militaires de destruction, etc. Il y a une volonté très affichée chez beaucoup d’Israéliens de construire le fameux grand Israël, excluant alors les populations palestiniennes de fait.

Il y a aussi une différence de traitement terrible entre Israéliens palestiniens ou juifs, ce qui me fait penser à un Etat d’apartheid, et je ne suis pas étonné de la véhémence du refus des dockers sud-africains d’échanges économiques avec Israël.

Quant au ghetto de Gaza (le choix du mot ghetto est assumé), qui n’est pas Dachau, je le répète, il serait heureux qu’il ne finisse pas comme celui de Varsovie. S’il n’y a rien à voir entre un Troisième Reich et Israël, les bombardements de populations civiles au phosphore ça n’est pas non plus le parc Mickey !

Enfin, je coupe, pas envie d’une discussion stérile et sans fin…