Commentaires sur : 2h30 de Georges Frêche (3)

Par : Jacques-Olivier Teyssier

Jacques-Olivier Teyssier — Tue, 16 Jun 2009 08:00:48 +0000

@Nico_C : votre commentaire est très intéressant à plusieurs titres.
1/ Montpellier journal ne s’agace de rien mais aime bien évoquer les stratégies de communication. Ici je mets en évidence la lutte mairie-agglo. La première pouvant vouloir dire que si Montpellier est ce qu’elle est, c’est essentiellement grâce à Raymond Dugrand. La deuxième – et son président le premier – voulant rappeler que rien n’aurait été possible sans Georges Frêche.

2/ La seule revendication de Montpellier journal est l’honnêteté. L’objectivité est un but bien trop difficile à atteindre pour ne pas dire inatteignable. Je ne sais pas où vous avez vu cette « prétention affichée » d’objectivité.

3/ Où avez-vous trouvé une quelconque trace d’agacement dans l’article ?

4/ Votre commentaire tombe d’autant plus à plat après la publication par Montpellier journal, hier soir, de la tribune d’Alain Rollat qui me paraît plutôt favorable à Georges Frêche.

Concernant votre question : pourquoi envisager des hypothèses aussi radicales ? Selon moi, et les faits en attestent, Georges Frêche, voyant que la mairie pourrait vouloir minimiser son action, a simplement demandé à Raymond Dugrand de rappeler que, s’il y avait un adjoint à l’urbanisme, il y avait aussi un maire. N’oublions pas que Georges Frêche est en campagne et son image est avant tout celle d’un bâtisseur. On comprend que cela ne lui fasse pas plaisir qu’on puisse essayer de faire croire que le bâtisseur, c’était son adjoint.

Par : Nico_C

Nico_C — Tue, 16 Jun 2009 07:36:25 +0000

Il est étonnant et drôle de constater que Montpellier journal s’agace dès éventuels compliments qui peuvent être adressés à Frêche. C’est aussi problèmatique lorsque la prétention affichée est l’objectivité qui ne fait pas bon ménage avec le resentiment personnel ou l’aveuglement idéologique.

JOT pensez vous serieusement que Dugrand parle sous la contrainte, qu’il « s’execute » (donc implicitement qu’il ment) ?

Par : Anonyme

Anonyme — Tue, 09 Jun 2009 08:51:14 +0000

@Gypette avant de se pencher sur l’Amazonie,ils feraient bien de se pencher sur notre propre faune et nous éduquer sur celle -çi,que peu de gens connaissent à commencer par eux memes peut etre, cela nous couterait moins cher, bien sur il n’y aurait pas de voyage à faire aux frais du contribuable.
Cela nous éviterait de voir les crapauds et grenouilles et autres morts sur les clotures électriques,drole de façon de préserver la biodiversité locale???

Par : Gypette

Gypette — Mon, 08 Jun 2009 21:57:48 +0000

A anonyme du 5 juin. La serre amazonienne a été voulue, imaginée et élaborée par les élus verts aux affaires de la ville, ce qui leur a permis des voyages en Amérique du sud, fallait connaitre l’Amazonie pour la » cloner » à Montpellier ! Le but étant d’éduquer les masses populaires.

Par : fapsshale

fapsshale — Fri, 05 Jun 2009 11:05:18 +0000

Hi, Congratulations to the site owner for this marvelous work you’ve done. It has lots of useful and interesting data.

Par : Anonyme

Anonyme — Fri, 05 Jun 2009 08:04:41 +0000

@Rob Le mal vient que l’opposition est inexistante dans cette ville, ou elle se manisfeste quand elle est jetée du gateau ( Les verts ), ce qui permet à ceux qui sont à la tête( 36343 pour sur 137182 inscrits soit 26,49¨%) de donner libre cours à la mégalomanie et à la frime au dépend de l’intéret général( mairie signée Jean Nouvel, tram habillé par Lacroix ) et à coté pour compenser on construit à la va -vite style Malbosc ou on oublie de faire des places de parking et on verra dans 20 ans dans l’état que ça sera. La serre tropicale si on la compare à ce qui se fait ailleurs!!! ce qui est intéressant c’est que Les verts étaient aux manettes lors de sa construction et pourtant si il y a une réalisation qui va à l’encontre de la biodiversité c’est bien celle la (eau,energie) son coût de fonctionnement et d’entretien, car comme on a voulu faire grand avec peu d’argent malgré les 17 millions, mais voila Montpellier a une serre tropicale.Prenez l’A9 certains veulent son doublement,( pour masquer leurs erreurs) les sorties!! leur manques et mal faites(il faut des sorties en tréfle, comme partout et non atterrir dans un giratoire de la circulation urbaine ) A coté il vous faut payer le parking quand vous allez à l’hopital , ou des maisons de retraites manquantes.

Par : Rob

Rob — Thu, 04 Jun 2009 13:57:25 +0000

Merci des réponses, mais il y a quand même quelques contradictions à 1) dire que la région produit beaucoup d’emplois mais aussi beaucoup de chômeurs (ça s’appelle langue de bois ou alors propagande en language courant).
et 2) de dire qu’on ne veut pas faire une ville de pauvres puis dire que la classe moyenne salariée est obligée d’aller dans les HLM.

Il y justement toute la toute la politique des dépenses financées par les impôts locaux entre les deux (grands projets publics contre aides directes aux particuliers ou allégements fiscaux etc.).

Par exemple est-ce qu’un stade de rugby pas au normes internationales ou une serre tropicale étaient des priorités ? Qui les a payés (les contribuables ?) et qui empoche les revenus (la mairie ?). Justement Frêche disait il y a pas longtemps « nous sommes bourrés de fric à l’agglo ». Baisser les impôts locaux et raisonner les dépenses ne serait-ce pas une manière d’aider les familles moyennes à s’en sortir plutôt que d’aller en HLM ??

Autre question, pour une mairie un coût de 130 millions d’Euros, est-ce un coût normal ? C’est le prix de 130 villas à un million l’une. Je veux bien que la mairie ait 10-15 étages mais ça ne le fait pas encore.

Mais comme j’y connais pas grand chose, c’est l’avis d’experts que je cherche. Et honnetement, l’avis d’une personne super-convaincue que tout va bien et qu’il n’y a aucune question à se poser ne peut pas me satisfaire, si j’avais envie d’être convaincu je n’aurais qu’à lire tout seul ce qu’écrivent Frêche et Mandroux, sans bésoin de passer des démi-heures sur mon clavier.
Merci quand-même

Par : Olivier34

Olivier34 — Thu, 04 Jun 2009 12:35:47 +0000

@Rob. il me semble que le politique urbaniste et économique de Montpellier est plus compliquée. Il y a effectivement toujours eu une politique sociale nota en matière de logement mais aussi une politique d’attraction vers des milieux sociaux plus aisés (chercheurs, start-up, bobos…). La ville joue sur les deux aspects des choses. Pour ce qui est des effets produits, certes, la région produit beaucoup d’emplois mais aussi des chômeurs. Dans les années 80, on estimait que l’attractivité de la ville générait un emploi et un chômeur (son conjoint qui ne trouvait pas d’emploi…). Bref, un développement économique réel mais un taux de chômage qui reste important.
A vous croire, on penserait que Frêche veut faire une ville de pauvres… 78 % des logements ne sont pas sociaux quand même…. Enfin, si il y a une volonté de développer le logement social c’est non pas pour les pauvres mais aussi pour la classe moyenne salariée qui n’a plus forcément les moyens de se loger sur la ville dans le parc privé dont les prix se sont envolés.

Par : Rob

Rob — Thu, 04 Jun 2009 11:26:30 +0000

Merci Olivier34. Tout de même cela ne répond pas à plusieurs questions :

- la ville a une politique active d’attraction de nouveaux foyers familiaux (Frêche l’a répété plein de fois), or quelle est la perspective de l’emplois ? Ou est-ce que un accroissement de la misère (cf. plus haut) joue le jeu de Frêche (citation (1) « Mais enfin, comme les gens cultivés, c’est 1%, il faut faire avec les 99 autres pourcents sinon on ne gagne aucune élection » ou (2) « Beaucoup d’entre eux voteront pour leur maître. Les esclaves votent toujours pour l’esclavage » si cela lui vient à l’esprit c’est qu’il connait le sujet ??).

- pourquoi sur internet il y a si peu de discussion sur un sujet qui, pour plusieurs raisons (environnement, circulation, emplois, impôts locaux, place dans les crêches et écoles, voisinage, etc.) touche tout le monde et qui met en jeu des sommes colossales ? Ou alors merci de me fournir de liens vers de consultations publiques, des forums, des analyses critiques indépendantes, des voix contre, etc. (Il me semble que l’avocate de Lattes qui a fait recours contre le PLU à été deboutée non ? qui en a parlé ?)

- pourquoi Montpellier a 22% et vise le 28% de logements sociaux et les villages aux alentours très peu voire 0% ? Ne pourrait-on pas construire après le Crés (vu qu’il y a le tram) plutôt qu’à Boutonnet / Saint-Odile (juste un exemple, mais c’est / était un quartier historique) ?

En conclusion, votre fatalisme ne me convainc pas. Ce n’est pas parce que depuis 40 ans c’est toujours la même soupe (Frêche maire de Montpellier en 1977 quand même) qu’il faut continuer à l’infini sans se poser des questions.

(1) http://www.montpellier-journal.fr/2009/04/nous-sommes-bourres-de-fric-a-lagglomeration.html
(2) http://www.montpellier-journal.fr/2009/05/freche-et-les-esclaves.html

Petit cadeau, j’ai fait 10 pages sur Google, j’ai pas trouvé beaucoup de choses pertinentes ou indépendantes ; mais je vous en met une de …1999
http://www.lexpress.fr/informations/freche-imperator_633612.html

Par : Olivier34

Olivier34 — Wed, 03 Jun 2009 20:00:55 +0000

@ Rob. Pour comprendre la construction à Montpellier, il faut mesurer les enjeux démographiques. Entre 1960 et aujourd’hui, Montpellier a augmenté sa population de 150% et la pression continue. Le phénomène est antérieur à Frêche (Delmas avait déjà beaucoup construit : Aubes, Petit Bard, Paillade, …). C’est pas demain que l’on ne verra plus de grues dans la ville. Si on veut stabiliser les prix, il faut offrir plus de logements (ou faire partir la population… au choix). Pour des équipements publics, on est dans la norme des grandes villes qui ont toutes des stratégies de marketing autour de ces équipements.
Enfin, pour les relations BTP/élus, si c’est le sens de votre question, il n’a pu être prouvé à Montpellier (de mémoire) de collusion occulte, financière ou autre.

Par : Rob

Rob — Wed, 03 Jun 2009 14:49:09 +0000

Cet article nous permet de reprendre le fil de discussion commencé sur l’article précedent. Il s’agissait de decentraliser un peu notre attention de la personne de Frêche vers le large entourage de gens qui le soutiennent, plus responsables que lui (à mon avis) de son maintien presque éternel aux manettes.

Puis-je alors demander aux acteurs locaux du Web 2.0 de nous aider à dévoiler et comprendre les relations entre le pouvoir local et l’industrie du batîment. J’ai habité dans pas mal de villes en France et à l’étranger et, depuis 3 ans à Montpellier, je suis sidéré par :

-le taux de changement urbain ;
-la quantité de nouveaux projets aussi bien privés (à partir de Malbosc jusqu’à Lattes, quatorze nouveaux quartiers sont en cours de construction à Montpellier [1]), que publiques (stade, serre tropicale, archives à la Mosson, salle de concert, Odysseum I & II, parkings, nouvelle mairie, nouveau campus, et vas-y que j’en oublie) ;
-leur médiocre qualité esthétique et d’insertion dans un paysage architectural culturellement riche.
-leur peu de respect pour des normes « vertes », la plupart de nouvelles constructions se faisant sur ce qu’on appelle rapidement « friches » mais qu’en effet étaient antérieurement des espaces verts, peu remplacés (mais à grand coups de trompette) par des petits nouveaux parcs (pas vus encore).
-le manque d’évaluation et de discussion avant d’entreprendre les nouveaux plans. Quel est leur coût, quelle partie revient sur le contribuable ? Qui sont les grands constructeurs, comment sont faits les appels d’offres, qui en profite, pour faire quoi (si tant de nouvelles familles s’installent, je suppose qu’un jour il faudra les faire travailler ; or à Montpellier quelle est la perspective de l’emplois ?)

Dans les sites publiques, tout cela est plutôt laissé à l’imagination que clairement detaillé.

Ce n’est pas du tout mon domaine et je ne maîtrise même pas les bons termes techniques ; mais j’ai les yeux et un semblant de cerveau et je me demande si une telle frénésie de bâtir, plutôt qu’un intérêt social, ne cache pas une relation «intéressée» entre acteurs du bâtiment et politique. Si oui j’aimerais bien en connaître les tenants et les aboutissants.

C’est peut-être un bon angle d’attaque mais curieusement, malgré les énormes sommes en jeu, il y a très peu voire aucune critique disponible sur internet. Tout cela est plutôt curieux je trouve.

Merci d’avance à tous ceux qui nous aideront à y voir plus clair.

(1) http://www.lepoint.fr/actualites-region/2008-07-21/saga-urbanisme-montpellier-la-ville-ou-les-architectes-sont-rois/1556/0/249110
ou
http://montpellierplus.midiblogs.com/archive/2008/07/07/des-tours-en-centre-ville.html